Boekverslag 3
Titel: Odysseus
Auteur: Imme Dros
Titel: Odysseus
Auteur: Imme Dros
Onderwerp:
Ik vond het onderwerp
van het boek zeer aansprekend. Ik ben zeer geïnteresseerd in de Romeinse en
Griekse mythen en sagen en ik heb veel plezier gehad met het lezen van dit
boek. Vooral omdat ik in de les Klassieke
Culturele Vormgeving het al over de avonturen van Odysseus heb gehad, kon ik
veel dingen in het boek nader verklaren en was het boek beter te begrijpen,
omdat ik van te voren al over een aantal dingen ben ingelicht. Ik denk niet dat
het verhaal herkenbaar is in je belevingswereld, vooral omdat er veel mythische
wezens in het verhaal voorkomen. De personages zouden mogelijk bestaan kunnen
hebben, maar er is geen sprake van dat de mythische wezens ooit op aarde hebben
rondgelopen. Het boek had veel diepgang op de terugreis van Odysseus naar huis,
en de reis wordt gedetailleerd verteld. Ik zou persoonlijk niks toevoegen of
weglaten uit het verhaal, omdat het op deze manier precies genoeg details
weergeeft van het verhaal maar niet tè uitgebreid is.
Gebeurtenissen:
In het boek staan de
gebeurtenissen centraal. Er zijn extreem veel gebeurtenissen die het verhaal
veelzijdig maken en leuk maakt om te lezen. Het is ook zo dat het verhaal is
gebaseerd op de mythe van Odysseus, dus het weglaten van cruciale
gebeurtenissen zouden het verhaal incompleet maken. De gebeurtenissen in het
verhaal waren opwindend, er kwam veel actie in voor, en de complete lijdensweg
van Odysseus werd beschreven. De gebeurtenissen in het verhaal waren niet
geloofwaardig, want er kwamen veel fictieve wezens in voor zoals Cyclopen, wat
het verhaal niet echt geloofwaardig maakt. Het deel met de Cyclopen was wel een
schokkende gebeurtenis, want een enorme Cycloop at veel vrienden van Odysseus
op maar hij wist te ontsnappen door een listige list.
Personen:
De personen in het
verhaal zijn levensecht. Vooral de hoofdpersoon, Odysseus, is goed inleefbaar.
Vooral de listigheid van Odysseus sprak mij zeer aan. Hij zoekt voor alles een
oplossing en doet dit meestal op een listige manier. Ik probeer dat zelf ook
altijd te doen en ik vond het leuk dat in mijzelf te herkennen. Het gedrag van
de hoofdpersoon heeft mij niet beïnvloed, hij heeft me wel geleerd dat er voor
alles een oplossing te vinden is, hoe moeilijk een situatie ook kan zijn. Zoals
ik al zei vond ik de listigheid van Odysseus een erg positieve eigenschap, wat
een van zijn vele positieve eigenschappen is. Toch vond ik dat er op bepaalde
momenten sprake was van een zekere hoogmoed, die hem en zijn vrienden in gevaar
brachten. Ik zou als ik de auteur was de hoofdpersoon niet anders hebben laten
handelen, want op deze manier houdt je de aandacht van de lezers erbij door
Odysseus op verschillende manieren in de problemen te laten komen en dat hij
zich daaruit maar moest zien te redden met een list of iets dergelijks.
Opbouw:
Het verhaal was vlot
leesbaar, ik heb geen problemen gehad met het lezen en ik vond de opbouw over
het algemeen prima. Het verhaalperspectief was wisselend, wat het soms wel
lastig kon maken en soms kon je de draad kwijtraken. Het was namelijk zo dat
het verhaal grotendeels werd verteld vanuit de ogen van de goden, die de beslissingen
maakten voor arme stervelingen, in dit geval Odysseus. Maar uiteindelijk raakte
je wel gewend aan de manier van vertellen en was het toch wel leuk om eens op
een andere manier de mythe te lezen. Normaal is er namelijk sprake dat het
verhaal door een geschiedschrijver wordt verteld of dat je uit de ogen van de
hoofdpersoon zelf het verhaal aanschouwt. Het einde was erg voorspelbaar,
vooral omdat ik al wist waar de mythe over ging en hoe hij zou eindigen. Op het
einde keek je door de ogen van Odysseus zelf en dit maakte het einde van het
verhaal nogal voor de hand liggend.
Taalgebruik:
De woordkeuze en de
zinsopbouw waren beide erg makkelijk. Ik heb geen problemen gehad met het lezen
van het verhaal door het hele boek heen. De gebeurtenissen werden wel goed
omschreven, zodat ik me wel een goede voorstelling van de gebeurtenissen kon
maken. De gebeurtenissen werden ook uitgebreid omschreven, wat ik als erg
positief ervoer. Ik vond dat de dialogen ook natuurlijk werden weergeven, en
dat ze ook erg uitgebreid waren, wat ook positief was. Verder zijn er geen
zinnen in dit verhaal dat mij extreem aansprak en dus zou willen onthouden.
Beknopte
verhaalanalyse en beoordeling
|
||
Titel: Odysseus
Auteur: Imme Dros
Verschijningsjaar: 2001
|
||
Subject
|
Uitwerking
|
|
Inhoud
|
Na de Trojaanse Oorlog wilt Odysseus naar huis terugkeren, naar zijn
vrouw Penelope. Echter werkt de god Poseidon, broer van Zeus, hem tegen op
zijn terugreis, wat zijn reis veel moeilijker maakt. Onderweg naar huis maakt
Odysseus veel mee, zelfs als hij thuis komt is zijn beproeving niet voorbij.
|
|
Thema (hoofdonderwerp in abstractie)
|
- Terugreis van Odysseus
- Speelbal van de Goden
|
|
Motieven (herhalende onderwerpen die gezamenlijk tot het hoofdonderwerp
leiden)
|
- Mooiste vrouw Helena
- Belediging van Goden
|
|
Personen
|
- Odysseus, man van
duizend listen,
- Godin Athene, de godin
die Odysseus beschermt.
-
Penelope, vrouw van Odysseus
|
|
Historische tijd en
ruimte
|
Tijd: 12e eeuw voor Christus.
Ithaka, Olympus, Troje
|
|
Titelverklaring
Onderschrift
|
De titel slaat terug op de hoofdpersoon.
|
|
Verteller (perspectief)
|
Verschillend:
Alwetende verteller, namelijk verschillende Goden,
Ik persoon, namelijk Odysseus, de hoofdpersoon.
|
|
Genre
|
Mythische
Avonturenroman
|
|
Spanning
|
Eindgevecht van Odysseus
Odysseus bij de Cycloop
Polyphemos
|
|
Stijl
|
Vlot verteld met veel mythologische namen.
|
|
Waardering in
recensies
|
Niet veel kritiek te vinden over dit boek.
|
|
Persoonlijke
waardering
|
Leuk boek om te lezen, ik geef het een 8.
|
|